1、引言

PPP(Public-privatepartnership)是指公私主體為了提供特定的服務(wù)或設(shè)施而建立的、基于伙伴合作關(guān)系的項(xiàng)目采購方式。廣義的PPP模式包括多種細(xì)分的模式，例如BOT(Build-Operate-Transfer)、BT(Build-Transfer)、BOOT(Build-Own-Operate-Transfer)等。1984年，我國的第一個PPP項(xiàng)目——深圳沙角B電廠就采用BOT模式實(shí)施的。由于基礎(chǔ)設(shè)施的投資巨大，因此在很多發(fā)展中國家，PPP成為政府優(yōu)先考慮的項(xiàng)目建設(shè)模式。而即使在發(fā)達(dá)國家，由于PPP模式能夠提高項(xiàng)目實(shí)施的效率和績效水平、改善公共服務(wù)的質(zhì)量、節(jié)約成本、加快進(jìn)度、與私營主體分擔(dān)風(fēng)險，其在公共服務(wù)領(lǐng)域、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的應(yīng)用也越來越廣泛。

2013年，新一屆中央政府提出要積極引進(jìn)私營資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，PPP模式的發(fā)展出現(xiàn)了新的機(jī)遇。雖然PPP模式在我國的發(fā)展已經(jīng)有超過30多年的歷史，但是，與發(fā)達(dá)國家相比，我國的PPP現(xiàn)狀仍然還不夠完善。近年來，PPP的相關(guān)問題一直是國內(nèi)外理論界研究的熱點(diǎn)，由于特殊的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、法律、文化和政治背景，我國PPP模式的發(fā)展也有很多獨(dú)特之處，這就意味著發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)、方法、模式等，不一定適用我國的PPP發(fā)展。此外，考慮到近年來我國強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域向私營主體開放，PPP模式獲得了政府的大力支持，大量的PPP項(xiàng)目也在計(jì)劃、立項(xiàng)或建設(shè)之中，很有必要對我國PPP模式的應(yīng)用障礙問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究。

2、國內(nèi)外PPP模式應(yīng)用障礙的文獻(xiàn)綜述

2.1國外PPP模式應(yīng)用障礙的文獻(xiàn)綜述

國外針對PPP模式應(yīng)用障礙的研究起步較早，但是，由于不同國家的國情差異比較大，PPP模式的應(yīng)用障礙也有所不同。例如，Ashwin(2010)分析了PPP模式在印度的應(yīng)用狀況，將印度PPP模式的應(yīng)用障礙分為三類，即制度障礙、組織障礙和項(xiàng)目障礙，并認(rèn)為公私雙方的不信任、政府推廣意向的缺乏、制度環(huán)境的缺失、公共主體項(xiàng)目籌備能力的不足、以及PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)和策劃的不當(dāng)，是PPP模式在印度應(yīng)用的五大障礙。Patricia等（2008）則認(rèn)為在PPP項(xiàng)目的實(shí)施過程中，公共主體和私營主體面臨的障礙略有區(qū)別，并以英國PFI項(xiàng)目為例，闡述了公共主體面臨的主要障礙是：過高的交易成本、復(fù)雜的合同、以及過長的談判時間，而在私營主體方面，除了過高的交易成本和過長的談判時間以外，專業(yè)人才的匱乏也是其應(yīng)用PPP模式的主要障礙。Tamin等（2010）針對印度尼西亞的16條采用PPP模式的收費(fèi)公路進(jìn)行了分析，研究表明土地征用是最突出的應(yīng)用障礙，并認(rèn)為在印尼，土地征用不僅與PPP模式的應(yīng)用相關(guān),更是牽涉印度尼西亞國計(jì)民生的復(fù)雜政治問題。

2.2國內(nèi)PPP模式應(yīng)用障礙的文獻(xiàn)綜述

我國早期關(guān)于PPP模式應(yīng)用障礙的研究主要針對BOT項(xiàng)目，法律障礙是當(dāng)時阻礙BOT模式在我國發(fā)展的主要問題。例如，張曉君（2000）就指出，我國當(dāng)時的法律規(guī)范與BOT運(yùn)行機(jī)制存在明顯的沖突，主要體現(xiàn)在特許協(xié)議的簽訂、政府保證效力的確定等方面。王明佳（2010）以機(jī)場項(xiàng)目的建設(shè)為例，指出法律規(guī)范的不統(tǒng)一、政府保證效力難以確定等法律問題，是當(dāng)時阻礙BOT模式在機(jī)場項(xiàng)目運(yùn)用的主要障礙。為了比較應(yīng)用障礙的地區(qū)差異，Chan等(2010)等在北M和香港兩個地區(qū)，對參與過PPP項(xiàng)目的專業(yè)人員進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果表明，談判時間過長、由于政策原因?qū)е碌耐涎?，是北京和香港地區(qū)實(shí)施PPP項(xiàng)目共同面臨的障礙。近年來，隨著我國對PPP模式的大力推廣,PPP模式應(yīng)用障礙的問題受到了更多研究者的關(guān)注。例如，邱峰（2015)認(rèn)為要推廣PPP模式，我國還存在許多障礙需要克服,而法律制度建設(shè)的滯后、風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制不夠成熟、收益分配機(jī)制不健全等是首先需要解決的問題。管清友（2015）指出，政府的過度干預(yù)、地方政府信用的缺失、主體缺位以及環(huán)境缺位，是我國PPP模式應(yīng)用的四大障礙。

根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心評估組的統(tǒng)計(jì),在發(fā)改委推介的1043個PPP項(xiàng)目中，成功簽約的項(xiàng)目占26.9%，己開工的項(xiàng)目僅為18.7%，由此可見，PPP項(xiàng)目在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀并不理想（仇保興2016)。在不同的時期PPP應(yīng)用障礙表現(xiàn)為不同的形式，因此對我國新時期PPP模式的應(yīng)用更具有指導(dǎo)意義的是識別最新研究成果。因此，本文選取了2015-2016年在我國重要期刊發(fā)表的、典型的20篇PPP文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),識別PPP模式在我國的應(yīng)用障礙，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1所示。從表1可以看出，我國PPP模式的應(yīng)用障礙主要體現(xiàn)在社會環(huán)境、公共主體、以及PPP模式本身三個方面。